Jeg håper for deres skyld at dere ikke følger oppstyret om den nye boken En helt vanlig dag på jobben for tett. Jeg gjør det egentlig ikke, men som gammel medieovervåker klarer jeg ikke helt å dy meg. Mangeårig stjernereporter i Se og Hør, Håvard Melnæs, skriver altså bok om sin tidligere arbeidsgiver. Allerede før boken har kommet ut har vi fått høre om at Røkke skal ha draptruet Melnæs, og at Melnæs har vært i London og kjøpt overvåkningsutstyr med tanke på å spionere på Me-Ma.
Se og Hør på sin side har visst allerede rustet seg til tennene med et batteri av advokater og PR-rådgivere, og skal ha forsøkt å sverte Melnæs før boken kommer ut. Sladrebladet har nok all grunn til å skjelve i buksene, og jeg unner dem det så gjerne.
Men jeg ler i Forden når jeg leser følgende mot slutten av denne saken:
Melnæs på sin side hevder at dette er sprøyt og kun et stunt fra Se og Hørs side for å sverte hans troverdighet i forkant av bokslippet mandag.
Jeg gjentar:
sverte hans troverdighet
Hallo! Vi snakker om en mann som har jobbet som stjernereporter for Se og Hør i ni år. Ni år! Han har utvilsom tjent fett, og tydeligvis ikke stilt alt for mange kritiske spørsmål ved sladrebladets arbeidsmetoder. Og så kommer han nå med en kritisk og avslørende bok. Troverdighet er vel ikke et ord som kan kobles til Melnæs navn overhodet. Ikke verdighet heller, for den saks skyld.
Postet av: Kristiane at Februar 8, 2007 7:00 FMMen vi skal ikke kimse av en god hevn, heller!
Postet av: pegs at Februar 8, 2007 10:17 FMSlapp av - her har man inntatt en behagelig laid-back stilling og registrer evt. oppstyr helt perifert og med et minimum av interesse. Til tross for det kunne jeg ikke unngå å få med meg drapstruslene fra KIR - fremført på dialekt til og med! Kostelig! Ellers er vi vel enige om at begrep som verdighet, troverdighet, journalistikk osv. _ikke_ er forenelig med sladrebladet S&H og dets drabanter. Lurer fremdeles på hva som får ellers oppegående mennesker til å lese det der oppgulpet forresten...
Postet av: svartekatt at Februar 8, 2007 11:31 FMPegs: Selvsagt, hevn kan være både sunt, naturlig og forløsende. Men mannen bør avholde seg fra å bruke ordet troverdighet (om seg selv).
Svartekatt: Ja, la du merke til at truslene ble lest opp på Molde-dialekt på TV2-nyhetene? Da moret jeg meg godt. Ellers må jeg innrmme at jeg hiver meg begjærlig over Se og Hør om jeg kommer over et blad.
(Les bare her: http://www.kristiane.org/archives/000027.html)
Bedre er jeg ikke. Men _kjøpe_ det ville jeg aldri gjøre.
Postet av: Kristiane at Februar 8, 2007 11:52 FMLett off-topic, men likevel: Svartekatt har så langt levd i lykkelig uvitenhet om eksistensen til denne Bergdølmo. Pus burde absolutt fått tenner og klør i gnomen. Makeløs knøl.
Et godt eksempel på hjernedødt møl av skriblerier det der forresten (S&H altså - ikke posten din, den var som vanlig en klar innertier) Enda godt du ikke kjøper smørja - at du leser det; vel, ingen er lytefrie her i verden...
Det er bare et problem: Røkke snakker ikke moldensk lenger. Han sier jo "jeg" i stedet for "i," til og med. Så om et tv2 leste opp var direkte sitat fra forfatteren, har jeg litt vanskelig for å tro på hendelsen...
Postet av: Elf at Februar 8, 2007 1:27 EMSvartekatt: Ingen tvil om at denne Bergølmo er en kjip faen. Det er lenge siden jeg har hørt noe om ham, så han spiller muligens ikke fotball på toppnivå lenger. (Kanskje jakter han utryddingstruede dyr på heltid.) Akk, nei, lytefri kan man ikke påberope seg å være, og som du har lest i dag har jeg mine svin såvel som gjess på skogen. :)
Elf: Det var nok ikke meningen fra TV2 sin side at vi skulle tro det var Røkke selv som leste sitatene. (I så fall undervurderer de sine seere grovt.) Men de hadde vel en moldenser for hånden, da, og så fant de ut at det ville være en god effekt å bruke ham. Og det var det, for jeg så hele tiden for meg Kjell Inge Røkke da truslene ble lest opp på den litt trege dialekten.
Postet av: Kristiane at Februar 8, 2007 2:20 EMBeklager å bry meg, men reporter skrives med en p.
Postet av: fran at Februar 8, 2007 2:40 EMTakk for dette veldig viktige innspillet, fran. Jeg skal selvsagt straks rette det opp. Som nevnt litt lenger opp her, er jeg ikke lytefri.
Postet av: Kristiane at Februar 8, 2007 2:46 EMNei, bevares. Jeg trodde ikke tv2 mente at vi skulle tro det var Røkke. Det jeg mente var at om forfatteren har (fonetisk) sitert Røkke slik i boken, så høres det falsk ut.
Postet av: Elf at Februar 8, 2007 6:39 EMSå denne journalisten på Først & sist tidligere i kveld, og det er ikke tvil om hvor mine sympatier ligger. At Se & Hør ikke tør stille med representanter sier vel det meste. Ellers er det vel lov å påpeke at mennesker ikke nødvendigvis er statiske og uforanderlige. Kommer ikke til å lese boka, men har sympati for fyren.
Postet av: vrvlvnd at Februar 9, 2007 11:42 EMEr det bare jeg som synes meldingen fra Haavik (opplest på "Først&Sist") var utrolig festlig? Den lød omtrent slik "Melvik ligger rett ut! Det hadde du nok forstått dersom du hadde sett det mediekjøret han var utsatt for i går!"
Stakkars! Det er virkelig synd på ham! Noen som sa "smake sin egen medisin"...?
Postet av: Kristiane V. at Februar 10, 2007 12:24 EMJeg synes man kan snakke om Melnæs' troverdighet i den konteksten han nå opererer. Jeg synes han har brukbar troverdighet i forbindelse med å skrive en bok som avslører hvor pill råttent Se og Hør er, siden han har ni år på lønningslista som wonderboy der inne. Hvis han hadde skrevet en bok om etikk i journalismen hadde muligens saken vært en annen. Ikke for det, han har jo brutt hver eneste regel i boka omtrent, så han hadde vel kunne skrevet en bok om hva man ikke bør gjøre også :-)
troverdighet generelt er kanskje ikke noe han kan påberope seg.
Postet av: Knut at Februar 10, 2007 5:19 EM